唐笑PK武警事态升级 究竟孰是孰非？

　　关于唐笑被打的事情，我自己根据相关说法整理了个经过：

　　唐想进门，武警要求出示证件。注意是武警，不是保安。

　　唐说没有证件，说我是来演出的。

　　武警坚决不放。

　　唐笑可能骂了武警“看门狗”，我说的是可能。

　　并且踢了武警，并有可能是向要害部位踢的。

　　武警抽了唐一巴掌，并把唐推倒。

　　唐可能开始打电话找人助阵。

　　抱歉，不是我想用那么多“可能”。实在没亲眼看到，见谅了。

　　本来是关于一个单纯的法律事件，但很多网友把讨论延伸到了“当兵的能不能打人”、“当兵的素质低下”、“超女素质低下”、“广电局需不需要戒备森严”这些方面。这种争论在天涯也是见了多了，比如有些网友就喜欢把华中科大学位门事件硬生生扯到大学排名上去。

　　我想说的是，如果假设这位武警，是一个无恶不作的兵痞，那么在他站岗的时候还有没有义务和权力阻止试图无证进入的人？

　　同时，如果假设唐笑，是一个素质低劣、没有教养的普通女学生，那么如果她没有做出任何不正当行为而被打，是否她就是活该？

　　这两个答案我想是很明显的。

　　武警，不管是平时犯了怎样的错误，或者平时荣立了多少功勋，只要这一刻他在岗位上，就有义务也有权力履行保卫职责。

　　平民，就算是超女也好小偷也好SB也好，只要没有做出违法行为，任何人都没有攻击他的权力。

　　那么这次事件的关键根本就不在于唐笑是超女还是好男儿，也不在于武警是不是兵痞，而是在于事件行为本身——就好像强奸妓女也是强奸，与是不是妓女无关，也与强奸犯有没有背景无关。

　　那么到底是谁对谁错？

　　有的网友把问题延伸到了国家体制上，认为武警守卫广电局的大门本来就是一件“不应该发生在民主宪政国家的事情”。这个就说的更远了，如果你是那位站岗的武警你还会这样和你的上司说么？更何况

　　就算真的是一事无成只会看大门，那就能说人家“看门狗”？

　　有的网友则是认为“超女就是该打，打的好，没打死你算客气”。可能这是属于一时激动或者只是随口说说，如果真的有人这样认为，那真是……

　　还有的网友说“难道局长进门也要出示证件”，那么就算是局长进门真的不用出示，难道唐笑就可以不用出示了？因为局长即使不出示，武警也认识他是局长知道他进来了不会出事，而武警有什么责任要认识唐笑是唐笑并且认为她是个安全的家伙？

　　这里还涉及到一个程序正义的问题，或者也可以用制度经济学的角度来分析。假设我们的法律是不合理的，但是同时要修改这个法律使其完美的成本也相当高，因为我们都没有一个“完美”的方案，而每一次小的修改都会带来成本的付出——因此，在当前的这段时间内，我们只能遵循现有的程序，直到找到安全性最高、成本最低的修改方案。接下来这段是我自己的观点：如果现有的程序，大多数人都觉得虽然有改进的余地还可以接受，那么当这个程序对个别人产生不利时，我们也只能接受这样的结果——当然，同时尽可能寻找补救的方案。就好像美国反恐时期的一些政策，必然会对部分人产生不利影响，但是也只能接受这样的政策。

　　具体到唐笑的事件上，那么类似“军队（包括武警）在执行命令时可以使用暴力手段”这样的程序，我个人认为在现阶段是合理的。就好像当年PLA打越南，如果忽然一个越南人往营地里冲过来，要是已经无法用常规手段制止和盘问，那就只能将其击毙——尽管这个人有可能没有恶意。军队的性质决定了它不可能也不应该是温柔的。

　　当然，唐笑还远没有到和恐怖分子相提并论的地步，但是这只是对一般民众而言，对军队来说则不同。你是男是女是超女是好男儿是恐怖分子，在执行任务的武警面前都是一样的，不出示证件，谁知道你是哪位？不让进门完全是正确的。

　　最后的争论在于，武警打唐笑是不是应该的？

　　我不是学法律的，但是我还是知道“正当防卫”这个词，要是忽然冒出个女人先骂看门狗然后朝我那儿踹一脚，如果是个美女当然本色狼可能忍了，但是就算我还手抽一巴掌那也不冤枉了她。当然，从道德的角度说，可以认为我没绅士风度。

　　也就是说，即使抛开武警的身份，面对唐笑的语言侮辱和攻击，还击都是很正常的事情。更何况他作为武警身担保卫的职责？

　　我说完了。希望大家能理性探讨。